Conectados en cualquier lugar
Me complace presentarles una nueva sección de este blog que hace tiempo tenÃa ganas de hacer; un mapa interactivo apoyado en Google Maps cuya intención es registar todos los puntos de acceso a Internet a través de WiFi en Uruguay.
Si, es un proyecto anmbicioso y suena imposible, pero gracias al trabajo de recopilación que se hizo en el foro de Macacos (especÃficamente acá) y a la colaboración de Gabriel (De todo 1 poco) y MartÃn (Martin.com.uy), ya -apenas empezando- puedo decir que es la guÃa más completa de WiFi de Uruguay.
Pero para que el mapa sea realmente completo, hay que aprovechar al mango lo que Ineternet permite. Por eso, todos pueden colaborar para que siga creciendo y actualizándose permanentemente.
Y no solamente se puede colaborar mandando un correo con datos o dejando información en los comentarios. Porque está disponible para que cualquiera acceda a través de Google Maps a editarlo, corregirlo y agregar información. Y como siempre, todo está bajo licencia Creative Commons, asà que siéntase libres de usar éste trabajo como base para algo mejor (siempre y cuando no sea comercial y se reconozca el trabajo de los involucrados).
Además, para no tener que andar haciendo clicks al dope esta sección tiene su propio subdominio: http://wifi.tanconectados.com, para que no tengan ni que hacerse un favorito.
Espero que lo disfruten, que lo usen y no se olviden de tirar algún pique si saben dónde hay algún hotspot que no esté ya puesto en el mapa.
Loading ...
Espectacular el trabajo y además la idea! Voy colaborar un poquito dándole difusión en mi blog.
Pero tengo una duda por eso de que “cualquiera puede editarlo”: ¿qué pasa si alguien lo edita con maldad? ¿cómo está protegido/respaldado el trabajo?
Saludos,
martin.-
Coincido, muy buena idea. Saludos
Gracias MartÃn y Gabriel, de verdad.
Sobre el tema de que lo edite cualquiera, es la eterna discusión sobre la WIkipedia. Y por ahora la va ganando la Wikipedia que arregla el vandalismo y la semana pasada llegó al artÃculo 10 millones (en inglés).
Claro que un Wiki prevee mejores mecanismos de control que Gogle Maps y mejores respaldos. Yo por un lado confÃo en que la gente valore mÃnimamente el servicio y por otro -a diferencia de un artÃculo en wikipedia- creo que el caracter no controversial del contenido lo hace menos propenso (aunque no invulnerable) al vandalismo.
Igual esto va a ser un proceso de aprendizaje. Por ahora yo guardo un respaldo y a partir de acá veremos cómo evoluciona.
Lo que me importa es destacar que no es un tema de moda la elección de hacerlo abierto. Más allá de la filosofÃa con la que trato de escribir en el blog (licencia Creative Commons y abierto a colaborar y recibir colaboraciones de cualquiera), la magnitud de la idea es inabarcable sin pensar en un trabajo compartido (o crowdsourcing para usar un término más cool). Fijate nomás que solo (y rompiéndome el tuje buscando toda la info que pudiera en internet) apenas llegué a 77 lugares. No me quejo porque está mejor que todo lo que se ha hecho al respecto, pero no es la idea que quede por ahÃ.
En la Wikipedia son un ejército contra el vanadlismo. Pero se pasan para el otro lado y entra a jugar la arbitrariedad. Si tenes influencias en el ambiente, lo que agregues va a quedar. Si no sos conocido, es más probable que te borren todo a la mierda. Cada aporte que quise hacer en la Wikipedia en español, me lo eliminaron. En la Wikipedia en inglés puede hacer algunas contribuciones. Pienso que la Wikipedia no es tan libre como se dice. Yo la uso mucho. Pero ponerme a hacer contactos para que me toleren un aporte no me da el tiempo ni la voluntad.
Más que un ejército contra el vandalismo, todo el mundo tiene la oportunidad de arreglarlo. Y por ese lado va mi razonamiento.
Me extraña muchÃsimo que te hayan borrado cosas, acordate (no sé si es el caso) que por lo general no se aceptan los “puntos de vista”. A mà personalmente nunca me borraron nada y he des-vandalizado varios artÃculos (lleva un minuto hacerlo).
Sobre las jerarquÃas, me parece inevitable y comprensible. Al igual que cuando cierran temas que están permanentemente bajo ataque de vándalos o corrientes de pensamiento disÃmiles. En criollo, “relajo, pero con orden”, jejeje.
En suma creo que casos aislados o problemas puntuales no desvalorizan el concepto o la estructura en general. Pensá en que si te molesta que Wikipedia tenga unos pocos miles de editores “”de cabecera” en caulquier otra fuente de información el editor puede ser directamente una persona.
Lo que hiciste está fantástico !
voy a poner tu material en mi blog,
respetando tu CC !
Por cualquier cosa:
nandobernini@hotmail.com
BuenÃsimo Fernando, me alegro que haya gustado y sirva.
A las órdenes por cualquier cosa.