Nuevos formatos (de pensar)
Después de varios dÃas de quietud por estos lares, tiro una pequeña noticia, para ir haciendo boca.
Me entero a través del blog de Fernando da Rosa que la Agencia para el Desarrollo del Gobierno de Gestión Electrónica y la Sociedad de la Información y del Conocimiento (AGESIC para los amigos) recomienda a todos los organismos del estado el uso de formatos abiertos para la distribución de documentos.
Además, aclara que la Universidad de la República también adoptó esa recomendación en el mes de mayo.
Como debe ser, el documento que explica todo el asunto está disponible en los dos formatos recomendados (ODF y PDF).
¿Pero para qué sirve todo esto? Bueno, supongamos que uno pide información al estado y recibe un Word 2007. Muchos pueden no tener problema porque compraron el Office o lo tienen tranquilamente pirateado. Pero muchos otros -empresas pequeñas por ejemplo- probablemente no quieran gastar U$S1000 (o lo que sea) en un programa para abrir documentos, cuando hay soluciones abiertas y libres como OpenOffice.org.
Ojalá la tendencia continúe y se recomiende usar estándares en todos los sitios web del estado porque ahà hay un pendiente, digamos, importante.
Muy buena iniciativa. Esperemos que los organismos escuchen y se pasen al lado más amigable, y se dejen de pagar licencias millonarias o nos obliguen a pagarlas (o a bajar software de un foro y aplicarle un crack… hay veces que cansa, jeje)
Pues sin duda es una buena noticia. Recuerdo una vez que mandé un CV para una oferta de TI en pdf… y me llamaron para ver si lo podÃa mandar en “un word” porque no lo podÃan abrir
Por más buena noticia que sea, OpenOffice es una cagada. Lo odié con toda mi alma cuando lo usé. Si Word es puto, OpenOffice es su amante pasivo.
mmmm, no estoy tan de acuerdo con que OpenOffice sea una cagada. O sea, más que Word? jeje.
Por lo que yo he visto, varios organismos y empresas privadas, tomaron las medidas de utilizar Open Office por una necesidad, tal como lo decis en el post; para no tener que estar pagando cierta suma de dinero en actualizaciones, etc.
A parte de todo, quiero resaltar la gran cagada que es Word y lo notable del Bloc de Notas. Word utiliza un código de funcionamiento “detrás” de la interfaz del mismo, el cual, obviamente, no es visto por los usuarios de dicho programa.
Ahà es donde resalta Bloc de Notas, OpenOffice, etc….. porque no tienen dicho código que molesta bastante cuando se copia un texto Word a otro programa. Que quiero decir con que “molesta bastante” ? es que muchas veces, copia dicho código entrelazado en el texto que el usuario escribió en el programa de texto, dejando todo bastante desordenado y con códigos de más, los cuales el usuario nunca escribió.
OpenOffice es una JOYITA del Software libre. Es tan bueno como el Microsoft Office. Es uno de los pocos casos dentro del software libre para hogar-oficina.
Es tan bueno como el Microsoft Office, sÃ. Y el Microsoft Office es una cagada.
Aguante el bloc de notas.
Llego tarde y veo que ya se puso lindo.. ¡JA!
Camilo, totalmente de acuerdo. Es ridÃculo que el estado gaste millones en licencias, especialmente cuando en el 90% de los casos las necesidades son poco más que un bloc de notas. En ese sentido, hay un proyecto de ley a estudio de la Comisión de Constitución y Códigos que si se aprueba impulsarÃa el uso de software libre en el estado. Ojalá salga.
Fede, esos cuentos me matan. En realidad lo más vergonzoso es que el Windows no pueda leer PDF de forma nativa (el Vista capaz que sÃ, pero la última vez que toqué una PC no se podÃa). Además el PDF es un formato versátil para distribuir documentos de forma segura, hasta se pueden armar formularios, adjuntar videos, imágenes tridimensionales… Lo que quieras.
D.I.T., coincido con Nico y MartÃn. Veo que no tuviste una buena experiencia con el Open Office, pero no da para calificarlo como una cagada. mucha gente le cuesta acostumbrarse a las diferencias con el Word. También está el tema de que la interfaz está un poco desprolija y funciona “estilo linux”, cosa que hay gente que no soporta.
De cualquier manera, te dirÃa que podrÃas darle otra oportunidad cundo salga la versión 3 (muy pronto).
MartÃn, no me cierra lo de “uno de los pocos casos dentro del software libre para hogar-oficina”. No creo que sea tan asÃ.
Chino… no solo eso (y aquà entra otra punta de la madeja): el PDF es un estandar. La utilización por parte de las oficinas gubernamentales de Word no solo implica miles de dólares al año en licencias, sino un problema sustancia que va diametralmente opuesto en aquello de la libertad de información e igualdad de oportunidades. Porque aunque el Estado no pagara un solo peso por las licencias (y Micro$oft se las regalara como parte del plan de tener gente usando sus programas) es de locos que yo tenga que pagarlo para comunicarme con el Estado. El .doc no es un estandar (aunque sà de mercado), no todos los procesadores de texto lo pueden abrir, y no todas las plataformas. Entonces, si yo tengo una empresa que trabaja con Mac (vamos a darle la derecha al Chino!) y opto por OpenOffice, no puede ser que por presentar un archivo que no sea .doc (mi ejemplo fue para un trabajo en el INAC!).
El word es muy lindo visualmente. El 2007 que tengo en el trabajo avanzó muchÃsimo en usabilidad final frente al usuario. Pero dios me libre!, más de la mitad de las personas no pueden abrir mis documentos!
Si en mi experiencia, Open Office ha sido bueno, pero debo decir (nobleza obliga) que uso Word porque aqui todos lo hacen, y cuando puse el Open en mi compu muchas veces perdia formatos de lo que habia escrito en word. Es decir, si Open quiere ponerse a robarle gente a word, ironicamente, se va a tener que hacer mas “intercambiable”. Una estrategia que con Word ya universalizado, pagara resultados, la proxima vez que Word salga al mercado, y vos lo puedas asimilar al Open..no se si se entendio?
Fede, es verdad lo que decÃs. No es un tema de las licencias que paga el estado, es la obligación recÃproca que genera. Ni hablar de que colabora a mantener un monopolio logrado de forma muy poco competitiva.
Sobre el 2007 (2008 en Mac) me parece que se puede decir que avanzço… algo. Capaz que porque estoy acostumbrado a la Mac donde el entorno gráfico es muy superior, pero creo que el Office se “enchuló” en lo visual, pero sigue siendo un desastre a nivel de usabilidad. Pero un desastre total. Ni hablar de los pires que tiene dos por tres (por ejemplo no lgré cambiar las funtes dentro de una tabla en PowerPoint y terminé insertando una imagen). Y no quiero ni hablar de los dos años y medio que tarda en abrirse ni de las veces que se tara o cierra sin explicación.
Mares, ahà entra lo que dice Nico unos comentarios más arriba de lo mal que maneja el Office la parte de lo que ves vs. lo que estás generando. Coincido en que OpenOffice deberÃa preocuparse (y mucho) por maximizar la compatibilidad con Word, pero la jugada de Microsoft es que viven implementando porquerÃas propietarias que hacen que el formato siga siendo “exclusivo”. Igual un enorme avance (y esto va para vos también Fede) es que la versión 3 de OpenOffice abre los infames .docx del Word 2007.
Que OpenOffice abra los .docx del Word 2007 es algo maravilloso y que me pone muy contenta. Es más, me pone tan contenta que quizás le de otra oportunidad.
Mi experiencia con el OpenOffice no fue buena, no. Y creo que fue, en gran medida, por un tema como el que dice Mares. Me cambiaba todos los formatos y sentÃa que estaba perdiendo el tiempo. Y encima Word no abrÃa los archivos guardados en OF.
Bueno, capaz que no sabÃas, pero el OpenOffice se puede configurar para que guarde por defecto en formato .doc, entonces no tenés el problema de que Word no los abra. Igual, al margen el Word si no es en esta versión, es en la próxima actualización va a abrir los ODF.