La radio que ya no es radio
Ayer El Espectador anunció en su sitio y mediante una entrevista que entra junto a Movistar en el terreno de los contenidos móviles. Concretamente, se trata de el traslado de dos cosas que ya existÃan en el sitio web de El Espectador (radio en vivo y cámaras IP para ver el estudio) como un servicio móvil, más un servicio noticias y alertas por SMS.
Éstos nuevos servicios son exclusivos para Movistar, aunque se afirma que cuando la iniciativa surgió fueron ofrecidos a las tres compañÃas, demostrando solo una interés. Eso -en una de esas- se explique cuando lleguemos a la pare de las “malas noticias”.
Según la información en el sitio de Movistar, los celulares GSM (2G, usando conexión EDGE) podrán escuchar la señal de audio de la radio, mientras que aquellos que sean UMTS (3G, usando conexión HSDPA) podrán además de escuchar la radio, ver lo que pasa en el estudio en vivo a través de cuatro cámaras.
Pueden acceder a los servicios desde http://espectador.wapuy.com/ en su Movistar:
Por último el servicio de alertas por SMS consta de dos formatos; suscripción y a demanda y tres temáticas; noticias, entrevista del dÃa y deporte. Una cosa antes de empezar a mandar SMS, confÃen en mà y no hagan nada hasta leer el artÃculo entero.
Las suscripciones se hacen enviando claves por SMS al 8100:
Â
ALTA NOTICIA (para recibir las noticias, de lunes a viernes y hasta tres alertas de noticias de último momento).
ALTA ENTREVISTA (para recibir la entrevista del dÃa, de lunes a viernes).
ALTA DEPORTE (para recibir las principales noticias deportivas).
Hay una opción especial para deportes que informa sobre los resultados de un equipo en particular usando el código ALTA EQUIPO (sustituyendo “EQUIPO” por el cuadro de su preferencia).
Â
Â
El servicio a demanda funciona de la siguiente manera para los no suscriptos, enviando también claves por SMS al 8100:
NOTICIAÂ (para recibir las noticias del dÃa).
ENTREVISTAÂ (para recibir la entrevista del dÃa).
Hay otro servicio a demanda que funciona para suscritos y no suscritos:
AMPLIAR 1, AMPLIAR 2 y AMPLIAR 3 (para ampliar la información de alguno de los titulares).
AMPLIAR ENTREVISTA (para leer más de la entrevista, en un máximo de tres SMS).
Â
Las malas noticias son que el servicio es pago (aunque durante agosto se podrá acceder sin cargo). Y acá en mi humilde opinión, se les escapó un poco la tortuga. Me paso a explicar:
Â
- Audio en vivo para celulares GSM con contrato sin lÃmites: suscripción por $40 (incluye audio y tráfico generado).
- Audio en vivo para celulares GSM prepago o cuenta controlada: aprox $10 el minuto.
- Audio y video en vivo para celulares 3G: suscripción por $40 (incluye audio y tráfico generado).
Y vale la pena hacer la diferencia con la suscripción a la secuencia de alta calidad en la web, que es comprensible que se cobre desde el momento en que muchos uruguayos en el exterior escuchan El Espectador.
- Suscripción: $3 + $2 cada mensaje recibido (no cuentan los de confirmación ni las ampliaciones a demanda).
- A demanda: $3 cada mensaje y $3 las ampliaciones.
Â
Â
Pero, dejando de lado el tema del precio, veamos un poco de lo que significa ésto, no sólo en sà mismo, si no dentro de la acumulación de todo lo que El Espectador ha hecho para trascender la radio como medio en sà mismo.
Hoy El Espectador cuenta con un portal de primera -que como ya dijimos acá es un ejemplo de cómo trascender el medio radio y de cómo vender publicidad en lÃnea-, los mejores podcast del paÃs (aunque hay otros),  un completo servicio de suscripción web que se da el lujo de cobrar en un ámbito donde el “gratis” es rey y ahora un primer paso en el terreno de los contenidos para celulares.
La pregunta es ¿puede ser que hoy El Espectador podrÃa sobrevivir sin la frecuencia de AM? No tengo la respuesta y obviamente no tengo idea de cómo andan las finanzas de la radio, pero no me parece una locura pensarlo. Quien sabe si “la primera radio” pueda ser un dÃa la primera en dejar de serlo.
Me parece muy buena la iniciativa del Espectador siendo pionera en el uso de Internet, ahora…. no le veo sentido atarse a un solo proveedor, creo que lo hicieron para abaratar costos y que Movistar se encargue de la parte tecnológica. Me parece caro, 2 pesos el mensaje por un servicio que conectándose a Internet esta, excesivo.
Me parece que lo mas notable hasta ahora son los podcast, que estando en el exterior escucho mucho. La suscripción a la radio también me parece cara, teniendo en cuenta que sitios de televisión por Internet cobran lo mismo. Me suscribà una vez, pero tenia problemas con la calidad en las horas pico (los informativos) por lo que no valió la pena continuar con el servicio.
La tendencia es que el servicio se pague con propaganda y no estaria mal tener un proveedor que proporcione suscripcion a un paquete de radios, porque no juntar varias radios y garantizar conexión a cambio de una suscripción, en vez de tener cada uno cobrando mucho por muy poco. Se me ocurre el ejemplo de CXNLive.
Saludos!
Si, absolutamente de acuerdo. Yo no hubiera jugado todas las fichas a un proveedor… pero capaz que fueron los únicos que le siguieron el juego. Ni hablar de los mensajes de texto, cuando por correo electrónico el mismo servicio -de hecho uno mejor- es gratis.
Los precios de la suscripción a la radio no los recuerdo, pero admito que las veces que he querido escuchar el stream gratuito , no tuve problema.
De cualquier manea coincido plenamente en que deberÃa financiarse con publicidad. Los podcast por ejemplo, es un desperdicio que no los vendan aparte a los anunciantes. Lo mismo con la radio online, que hasta podrÃa segmentarse y pasar distinta publicidad para los que -como vos- están en el exterior.
Lo de la suscripción a un grupo de radios no me copa tanto. Menos que menos en un paÃs donde los medios están demasiado acostumbrados a armar conglomerados y fijar tarifas y todo como se les canta.
Hasta dónde yo sé, la mayorÃa de las AM sobreviven gracias y exclusivamente al fútbol. Es cierto, seguramente otros programas -sobre todo en El Espectador- se mantengan establemente, pero no creo que hagan la diferencia. Sobre todo porque yo estoy acostumbrado en 120 minutos de emisión (previa, partido, comentarios) a escuchar un número increÃble de publicidades. Literalmente increÃble. Pero ni puedo soportar la mitad en el espacio de Cotelo.
Por otro lado… poner servicios pagos en internet puede ser un problema. Fundamentalmente porque una gran cantidad de usuarios de internet confunde libertad con libertinaje, y utiliza gratis e internet como sinónimos. Lo cual es, a veces, cierto. Para qué pagar por una noticia en el celular, si la tengo gratis en el mail en el trabajo. Ni hablar cuando la noticia que me llega es: “Palo pa que tenga: La Sociedad de Cadies del Uruguay amenaza con ir a la huelga”. Quizás pagarÃa por la información de un paro de transportes. No por mucho más.
PD: Chino, hemos pasado Julio y comunico oficialmente que he pasado a formar parte de la Comunidad Mac del Uruguay: tengo mi nuevecito (de paquete como dirÃa Don Francisco) iPod. Aplasuo, medalla y beso.
Interesante artÃculo. De todos modos, el tema de suscribirse a una radio por celular sigue sin parecerme una buena idea. Es como vos decis: sólo tenes que tener una radio medio cerca para escuchar una radio sin problemas, aguantando solamente las propagandas (o algún conductor medio pesado)
Ups, se me duplican los comentarios, perdón… jeje
Fede, El Espectador se maneja distinto. La porción de audiencia que tienen -aunque pequeña- es de altÃsimo valor y cobran bien.
No entendà muy bien con lo que quisiste decir de la libertad y el libertinaje. En mi opinión, es esperable que algo que es gratis en el “mundo real”, lo sea en Internet. El modelo de financiación mediante publicidad -como todos sabemos- no es nada nuevo. Al margen, me parece mal que me cobren por una emisión que además tiene avisos. Si una tanda es de tres minutos, me sale hasta $30…
Felicitaciones por el iPod, te advierto que entraste en un camino que va en un sólo sentido, jejeje. Avisá si necesitás algo, que tengo unos cuantos piques buenos.
Camilo, de acuerdo. Es lo que decÃa recién, podrÃa zafar si fuera un servicio “premium” (sin avisos, mejor calidad o accesible en lugares donde la onda de El Espectador no llega). Pero lamentablemente los consumidores se bancan esas cosas, sin ir más lejos yo siempre me acuerdo de cuando llegó el cable, que te lo vendÃan como que “no tenÃa avisos”.
No me digas que el que te vendÃa el cable sin avisos es el mismo que ahora superpone propagandas en canales como Warner Channel y HBO con “targets delimitados” y no sé qué más, jeje.
No tengo cable, pero esa de superponer avisos a targets especÃficos no la tenÃa. ¿Te lo sobreimprimen durante los programas?
HabrÃa que matarlos.
por suerte no durante los programas, sino que reemplazan los avisos de esos canales con la mala suerte (a veces) de que se coman diez o quince segundos del bloque siguiente, pero claro, como uno tiene tantos otros canales puede ver algunos programas cortados y otros no… pero tampoco te vas a calentar por esos cortes jeje… lo peor es que haya gente que compra esos “avisos”, si se los puede llamar asÃ… puff, lo siento, lo tenÃa guardado de hace tiempo, jajajaja
Ah, ta. Ya sé de lo que hablás. El clásico “a continuación unos anuncios de su operador de cable local”.
No deberÃan llegar a cortarte un programa nunca, justamente siempre hay lo que se llama un “bumper” (parachoques) cuya única función es separar la tanda de la programación y avisar a los operadores locales.
Mmm, dudo que algun dia puedan llegar a “entregar” la frecuencia de AM, mas cuando con todo esto que comentas, deben estar teniendo mucha ganancia, lo que si estoy seguro es que algun dia financiaran el 100% de la radio, incluida la frecuencia AM, con lo que ganen de internet.
Saludos
SI, claro, a eso me referÃa. No digo que “deberÃan” abandonar la transmisión tradicional, ni siquiera pensarlo. Simplemente creo que puede dejar de ser el principal negocio, aunque tal vez sea un motor importante para el resto de los negocios.