La diferencia entre objetivo y estrategia
Ayer me enteré de la campaña “Más Ancho de Banda”, impulsada por Sergio Fogel. Básicamente se trata de un sitio hecho con Google Sites donde se intentan juntar 10.000 firmas (virtuales, digamos) para enviar una carta al Ministro de Industria, exigiendo mayor ancho de banda para todas las conexiones del país.
Es sabido que Uruguay está atrasado en lo que a Banda Ancha se refiere y acá mismo hemos hablado sobre lo acotada de la salida internacional de Antel y lo pobre que es la velocidad de subida de las conexiones de ADSL. Que exista un mayor ancho de banda (un salto cualitativo importante, no uno incremental como los que se hacen dos veces por año), es vital para que todo el esfuerzo que se está haciendo en lo que es alfabetización digital no se frene al toparse con los recusos disponibles en materia de conectividad.
Por esa razón yo puse mi firma en la campaña, en principio bastante ilusionado. Sin embargo –a pesar de compartir la premisa de que el Ancho de Banda debe aumentar– no me sumo a la campaña de forma incondicional por lo que considero son imprecisiones importantes en los datos que maneja y un sesgo de tinte más ideológico que, en mi opinión, le resta seriedad y credibilidad.
En la carta por ejemplo se lee “Quienes utilizamos Internet para producir tecnología nos encontramos que en Uruguay no existe ancho de banda superior a los 3 megabits por segundo”. Eso no es correcto, en Uruguay existen conexiones empresariales de 10 y 100 Mbps, que aunque seguramente sean carísimas, existen. Dicho sea de paso, podrían poner este año conexiones de 1000 Mbps, según lo que comenta un usuario de Macacos en éste tópico (quien me ha demostrado en muchas oportunidades saber de lo que habla en éstos temas). En una campaña que pretende ir al más alto nivel, creo que esos errores no se pueden permitir.
Por otro lado se puede leer lo siguiente: “Por eso nos preocupó sobremanera lo que leímos en los diarios acerca de que se detiene el avance tecnológico para proteger a Antel”. Esa frase está –en primer lugar– descontextualizada y es tremendamente ambigua, además de fatalista. Escarbando un poco el significado descubrí en otro artículo de Fogel que se refiere al Plan Cardales, que según lo que él leyó en un artículo de Búsqueda sería “detener el avance tecnológico”.
Eso la verdad me preocupó. En primer lugar porque del Plan Cardales no se sabe prácticamente nada, por lo que me parece un disparate semejante calificación. En segundo lugar porque de lo poco que se sabe, todo apunta a que busca mejorar la conectividad, no empeorarla.
Más adelante la carta dice sobre Antel: “falta que anteponga las prioridades del país por encima de su voluntad de lucrar con el ancho de banda”. La verdad que no puedo evitar sentir ahí una intencionalidad, una serie de preconceptos que están –por lo menos– sin argumentar, además de que no sería el tono o las palabras con las que yo elevaría una carta que busca ser representativa, a un Ministro. No digo que no sea discutible, pero convengamos que no es muy diplomático.
Sobre estas dos frases le comenté al mismísimo Sergio Fogel en un artículo donde exponía la carta en su blog y todavía no he recibido respuesta.
Resumiendo, a pesar de saludar la iniciativa y coincidir plenamente con la premisa original, esta movida tiene puntos que me incomodan, que me dan la sensación de algo que busca hacer palanca o lobby. Honestamente –y puedo equivocarme– no me parece una expresión genuina de un pedido popular.
Como ya dije, yo igual firmé pero cuando veo que los medios recogen la noticia repitiendo las mismas imprecisiones, termino dudando un poco si el fin justifica los medios.
36 Comments
Leave a comment
Secciones especiales
Uruguay: click para actualizar
No había leído el post de Fogel, pero la verdad todo tiene un tinte medio sensacionalista. No puedo negar que haya firmado (tampoco voy a pedir que quiten mi firma) pero es cierto que algunas cosas se pueden hacer mucho más diplomáticamente y con fundamentos.
Espero que con la venida del Plan Cardales, y demás mejoras tecnológicas, la situación mejore en la medida de las expectativas.
nooooooo… justo de esto era lo que te había comentado hoy de tarde que te quería pasar la info. Me ganaste de mano por unas pocas horas, todo mal, jeje. Bueno, a parte de eso… estoy totalmente de acuerdo con lo que pones en el artículo, pero antes que nada también debo admitir que firmé.. aunque al mismo tiempo se me vinieron varias cosas a la cabeza, entre ellas:
1. esa carta al ministro no estaba muy seria que digamos, es decir, no voy a dar una cátedra de redacción y de como decir ciertas cosas porque estoy lejos de eso, pero es la típica carta liceal que escribís cuando estas en la secundaria y se la mostrás a tu madre a ver si está todo bien lo que pusiste. je.
2. en el momento que firmé, me di cuenta que decía que querían llegar a las 10.000 firmas, etc.. se me vino a la mente, la pelotuda base de datos que se está generando, algo no menor.….mmm, para vender en un futuro?
3. tal como dice por ahí, pide que si alguien quiere ayudar en el diseño, desarrollo, etc.. para mejorar un poco más todo esta iniciativa bienvenido sea. No me pareció mal idea ofrecerme por si precisaban algo para mejorar.. pero, puede ser que no haya ni una sección de contactos?? mejor dicho, en toda la web no hay un mail. ¿?
4. en si, la web es creíble.. pero debo admitir que mientras estuve navegando en ella no hubo un momento en que dejará de pensar que tan cierto sea todo eso.
5. a parte, para firmar te pide la cédula o pasaporte? si, entiendo para sea creíble y no se dupliquen firmas.. pero no me agradó estar poniendo mi número de documento.
bueno, a pesar de todo. firmé, jeje..
y debo admitir que fue un gran viral en el país.. con cada persona que hablaba ya sabía al respecto, a parte de todo lo publicado en diversos medios nacionales.
Ahora, ya que estamos metidos en el baile espero que surja algo bueno después de todo esto.
El comentario anterior me quedo recortado. No puedo subir la primera parte.…
Hola gente! antes que nada quería felicitarte al chino por el blog, es excelente, y nada.…que siga así que va en buen camino.
Es la primera vez que envío un comentario, pero hace ya tiempo que vengo siguiendo a “Tan Conectados”.
Con respecto al comentario que realizó el chino sobre la campaña “Más Ancho de Banda“, estoy 100% de acuerdo contigo, cuando leí la carta me pareció que existían otras intenciones, aparte de las de tratar de mejorar el ancho de banda. Por eso decidí no firmar la carta, y no unirme a esta campaña, porque la verdad no me gusto para nada esos comentarios que incluía.
Saludos!
Por ultimo, debemos necesariamente reconocer que la “empresa de los uruguayos” es, en mucho terminos una empresita a nivel internacional. El caso Iphone es una muestra de como considera Apple a las tres operadoras competidoras en el mercado local. Y es que Apple, no juega con empresitas.
Es por eso, que ANTEL necesita protegerse. No se si en este caso lo haya hecho, o se este planteando hacerlo, pero ANTEL en el mercado internacional practicamente no tiene voz. Y si la tiene, se escucha muy bajito.
En este contexto es que surgen los reclamos de los usuarios exigiendo una apertura al mundo, con el que ANTEL no parece dar la talla.
ANTEL a la defensiva? (Parte 1)
Si bien es cierto que la carta es un poco agresiva, algunas de las inexactitudes no lo son tanto.
El tope de 3 megabits es real para las conexiones ADSL. No hay mas que eso, por mas plata que se ponga arriba de la mesa. Tan sencillo como eso: no hay. Y en el contexto de la carta, parece claro que se habla de este tipo de conexiones. No se con que conocimientos se habla de las conexiones ADSL extranjeras, pero tengo conocimiento de conexiones ADSL de hasta 6 megabits de bajada y hasta 2 de subida, algo impensable para la ANTEL de hoy.
Antel a la defensiva? (Parte 2)
Si uno quiere mas velocidad, debe pensar en otro tipo de conexion: Frame Relay, Internet Class, etc… con costos absolutamente desproporcionados al servicio brindado. (He llegado a trabajar con Internet class de 1Mb hace unos pocos anhos y conozco el panho).
Sobre la afirmacion del detenimiento del avance para proteccion del ente estatal… dos reflexiones:
En primer lugar, es cierta la falta de argumentacion: con afirmaciones gratuitas no se hace critica. Desconozco el plan de que se habla, por lo que dejo esta por aca.
En segundo termino, y si bien insistiendo en que no hay argumentos, cabe senhalar que en el imaginario, a muchos de nosotros no nos resultaria extranho que ANTEL operara de esa manera. Quizas a ANTEL le quepa aquello de “cria fama y echate a dormir”. Y si bien esto no es un intento de justificacion, parte de la responsabilidad le cabe al ente.
Por ultimo… (sigue en el primer comentario)
Camilo, creo que el tema de la diplomacia es un detalle que se podría mejorar muy fácilmente .
Nico, lo de la carta es un poco lo que me dió a mí la sensación. Hasta detalles como poner sólo al final los signos de exclamación, un detalle, pero desprolijo para una carta de ese tipo. Lo de la base de datos es verdad, se me pasó por la cabeza pero todos somos inocentes hasta demostrar lo contrario. Lo del contacto… ta, sos un poco ladilla porque se puede dejar un comentario, jejeje. Y no dudo que sea cierto, el tipo realmente está insistiendo con este tema desde hace mucho.
Guille, antes que nada bienvenido a la charla y gracias por comentar y por las felicitaciones. La sensación que a vos te dio es la misma que quise transmitir, vamos a ver en qué termina.
LMA, el tema es que el ADSL es una forma de conexión. Decir que “no existe” es incorrecto, especialmente cuando se habla desde el lugar de “los que producimos tecnología” que son quienen tienen acceso a esos productos claramente superiores al ADSL.
No te entendí muy bien la segunda parte, lo de “cría fama…”. ¿Te animás a refrasearlo? Me parece que lo que decís es que no seía la primera vez que Antel se “tapa el traste”, pero en ese caso justamente entra la poca inforamción que se sabe del Plan Cardales, donde la idea es incluir a los actores privados.
El tamaño de Antel finalmente es como vos decís, ínfimo (igual el caso del iPhone tuvo más que ver con la alineación con Claro y Movistar que con una negociación con Antel). Si me preguntás a mí el estado tiene que defender a Antel de la competencia injusta, con reglas que corran para todos (como la ley de competencia). El tema de la apertura al mundo tiene el problema de que no se logra en un día, pero no podemos olvidar los grandes proyectos que ya están en curso como la conexión de fibra óptica submarina con Telecom Argentina.
Si, no digo que no sea cierto, por eso mismo que decís que lo viene haciendo desde hace tiempo.. ooo.. será una estrategia muy bien planeada y pulidita? jejeje.. estoy jodiendo!
Lo del contacto es cierto lo que digo…tiene que estar, es el abc del asunto. A parte, donde podes dejar comentario? podes dejar en el blog de Sergio&Pablo, pero no lo podes hacer en la web de Más Ancho de Banda.. si es así, decime donde porque no lo vi.
Mucha timidez muchachos, Antel nos toma el pelo desde hace generaciones, Antel no es mejorable ni perfectible, es un fracaso..¿como no va ser un fracaso una contradiccion en si misma de empresa estataL? asi que simplemente rueguen para que desaparezca de una buena vez o bajo un marco regulatorio serio se convierta en una especie de FCC luego de jubilar a la mayoria de los vivos que vieven a costillas nuestras, mi humilde opinion en
http://findesemana.blogspot.com/2009/01/internet-en-uruguay.html
saludos
Felix Obes felixobes@adinet.com.uy
Chino,
me parecen muy interesantes tus críticas.
En el sitio http://www.masanchodebanda.com está un borrador de la carta y esto es algo que hacemos entre todos. Porque el interes de mejorar el país, es de todos.
Ya que detectaste los puntos que necesitan mejorar y veo que tenés propuestas, podes utilizar el grupo de Facebook para agregar las mejoras a la carta. Ese es el fin del grupo de Facebook.
Lo mismo le digo a todos los demás. Construyamos entre todos. Si hay algo que está mal, en el sitio de facebook hay lugar.
Gente, la carta esta abierta a sugerencias. No me encanta cambiar una carta que ya tiene firmas, pero me parecen acertados algunos de los comentarios.
La intención de todo esto es en la primera fase generar conciencia de que somos muchos los que nos vemos frustrados por el tema.
Con respecto al tema puntual de si hay o no ancho de banda de mas de 3 mega, la respuesta es que técnicamente si, existe, pero a un precio de U$S 800 por mega, y ni siquiera es internet puro. En una campaña de este tipo siempre vas a tener simplificación de contenido, si querés hacer un análisis exhaustivo vas a perder el bosque por centrarte en los árboles.
Lamentable que haya que conseguir algo asi a traves de una carta.
Por eso siempre hacen lo que quieren, porque la gente se arrastra y arrodilla. Para que ellos despues dispongan las cosas como se les cante.
Yo que ustedes no firmaria nada.
Y si no firmas nada, no haces nada, es peor que nada…eso de criticar una iniciativa con detallitos y no hacer nada es lo que mantiene la situacion como esta hoy, usemos la carta como punta de lanza y asi vamos creando un movimiento en lugar de mirarnos el ombligo, por que mientras divagamos, Alvaro Lamé de Netgate, parte del establishment dice estas barbaridades en El Pais…el sistema se defiende a si mismo, por eso la carta es lo que tenemos HOY, ya veremos sobre la marcha otras cosas..Lo Mejor es enemigo de lo bueno!
Lean las barbaridades mal intencionadas de Lame en
http://zpringup.blogspot.com/2009/01/lame-ancho-banda-uruguay.html
http://www.elpais.com.uy/090123/ultmo-394561/ultimomomento/uruguay-no-aumenta-el-ancho-de-banda-por-el-tamano-del-mercado#notacomentarios
Y la que hicimos Carlos Maggi y yo Pasion y Muerte de Antel en los archivos de mi blog en
http://findesemana.blogspot.com/2007_05_01_archive.html
enjoy!
Nico,
La verdad que la posicion personal de Sergio (o de cualquier otro) respecto de Cardales poco importa en lo referente a la necesidad de aumentar el ancho de banda.
El movimiento del webiste http://www.masanchodebanda.com es espontaneo, y no hay ninguna organizacion premeditada ni ambiciones personales como vos dejas entreveer.
Si ANTEL nos diera la posibilidad de tener 10 Mbps a un precio similar a la region no habria esta discusion. Si surge es porque hay muchos urguayos (y muchisimos visitantes) que ya no soportamos la lentitud para trabajar, distraernos, bajar cosas, jugar o lo que quieramos en Internet.
Descalificar la propuesta porque no te gusta algo que escribio Sergio en otro lugar, esta completamente fuera de lugar, respecto del contenido de la carta la idea es poder mejorarla entre todos, y surjen posibles soluciones mejor aun.
Ampliemos la mente, pensemos como sociedad y tratemos de movilizarnos (aunque sea virtualemte) para cambiar las cosas que no nos gustan.
muy bueno el blog, tuve la misma impresión cuando lei la propuesta en el sitio web donde se firma, comparto todo lo que decis, pero yo no firmé, prefiero seguir con poco ancho de banda a tener que apoyar al fenómeno éste que la está entreverando de lo lindo,
no le pongas dudas que consigue las 10000 firmas y sale reclamando que privatizen Antel ‚jaaaa. saludos
Felix, me parece muy exagerado lo que decís. Antel es una de las mayores empresas de telecomunicaciones de Latinoamerica y “cerrarla” sin más es la forma más rápida de perder plata para el estado y todos los uruguayos. Estamos hablando de una empresa chica, pero con posibilidades de integrarse a un conglomerado regional y que hoy en día ya presta servicios fuera del país por ende ingresa divisas.
Fede, muchas gracias por la invitación. La idea es justamente tratar de mejorar la propuesta, de ahí el artículo.
Sergio, antes que nada me alegra que te tomes la molestia de venir y dejar tu comentario. Gracias por eso. Coincido plenamente en que a todos nos frustra que el ancho de banda no sea mayor, pero también estoy convencido en que esa frustración no necesariamente se debe permear a otros aspectos de lo que tiene que ver con Antel.
Creo que estratégicamente es mejor concentrarse en el punto donde todos los que usan internet pueden estar de acuerdo, necesitamos más ancho de banda. Si metemos temas que en el país se han discutido infinidad de veces, que se mezclan con la política todo el tiempo y que son más “banderas” que algo concreto que se pueda lograr ahora, cometemos un eror táctico importante.
Sé que lo de si hay o no más de 3Mb es un detalle, pero si hay algo que me acuerdo de las clases de argumentación en la facultad es que no se puede dejar un flanco para que te derriben el argumento. Imaginate que un periodista le pregunta “¿Porqué no hay Internet de más de 3Mb?” al Presidente de Antel. Carvalho le contestaría “Claro que hay, hasta de 100Mb” y se acabó la discusión.
Es una ladillada, pero me parece que con el mismo párrafo que escribiste acá (diciendo que cuesta U$S 800 en Mb si uno quiere más de 3Mb) tendrías un argumento mucho más fuerte.
Lolo, creo que arrastrarse y arrodilalrse sería jusatmente no hacer nada. Hacer algo y exigir como consumidores (y como propietarios de Antel) no tiene nada de “genuflexo”.
Andrés, justamente eso de que la posición de Sergio o de cualquiera con respecto a Cardales poco importa es la razón por la que creo que deberíamos concentrarnos en el pedido concreto del ancho de banda, pero no mezclar otros temas.
Lo que traté de hacer con el artículo no es descalificar, muy por el contrario es tratar de mostrar que hay otras visiones en algunos temas que toca la carta y eso debilita las posibilidades de juntar la mayor cantidad de firmas posibles. Eso es pensar como sociedad, hay otras personas que no comparten el 100% del contenido, pero compartimos la necesidad de más ancho de banda. No por nada firmamos todos, aún los que tenemos alguna diferencia.
Gabriel, acabo de ver tu comentario. Me alegro que te haya gustado el blog y gracias.
La verdad, me venís al pelo para demostrar que hay cosas en la carta que hacen que alguna gente no firme… jejeje.
Creo que lo que dice Chino acerca de la argumentacion es bueno (pero muy rebuscado).
No dejar flancos abiertos es tambien, ser simple en la argumentacion…
Dos preguntas basicas:
– Hay conexiones ADSL mayores a 3Mb?
– Existen conexiones fuera del formato ADSL que sean accesibles y provean velocidades razonables para un teletrabajador?
Fin de la discusion.
Saludos.
P.D.: Chino, soy ingeniero. Se perfecto la diferencia entre un ADSL y un Frame y otros tipos de conexion. En el mercado, el ADSL es lo unico accesible fuera del mercado de la medianas y grandes empresas y pese a las inexactitudes de la carta de reclamo, la velocidad es vergonzosa.
Veámoslo de esta forma:
Estos son los precios de Internet (ADSLs, comercial y Class) y al final el precio por Kbps.
512/128 Kbps — IP dinámico — $ 490 — 0.95/3.83 $/Kbps
1024/128 Kbps — IP dinámico — $ 883 — 0.86/6.90 $/Kbps
2048/128 Kbps — IP dinámico — $ 1268 — 0.62/9.91 $/Kbps
2560/192 Kbps — IP dinámico — $ 1928– 0.75/10.04 $/Kbps
3072/256 Kbps — 1 IP fijo — $ 4746 — 1.55/18.54 $/Kbps
1024/1024 Kbps — 5 IP fijos — $ 30000* — 29.30/29.30 $/Kbps
* El precio de Internet Class es prox. Es bastante arduo de conseguir, estuve varias semanas para que respondieran porque parece que tienen que saber para que lo vas a usar, no te pueden dar el precio de una lista, como que depende de la cara (o bolsillo) del cliente. Prueben, pidan el precio, es gratis y muy divertidas las repuestas!
A propósito, tenía prohibido revelar dichos datos debido a un seudo-contrato de confidencialidad que ponen en el pie de cada email. No me queda claro que validez tiene un contrato que no tengo opción de rechazar. (por las dudas lo aproximé)
Volviendo al tema, no ven algo raro en esos precios?
Parece que si comprás más, te sale mas caro!!!
Si quiero un 1024 de subida, me sale 8 veces mas barato pedir 8 ADSL 512!!!!!!
Acaso no saben de reglas de mercado?
Contraté ADSL Comercial en el 2001, 384/128Kbps a los mismos $4746. Ese precio lo tengo grabado en la mente, y sigue igual. Ha subido y bajado dólar, UTE, OSE, nafta y el ADSL sigue IGUAL!!!! no es algo RARO???
Para mí que despidieron al que hizo las primeras cuentas en aquellas épocas, y el cargo quedó acéfalo y nadie sabe como actualizarlas…
Otra, no hay forma de negociar libremente ni el ancho de banda, ni si el IP es fijo o no, ni de cuantos te pueden dar. Eso no tiene sentido (o lo tiene, se fue el que sabia hacer las cuentas) porque lo de los IP depende mucho del tipo de uso. Hay quien tiene Internet Class para tener 1024 de subida y no le sirven para nada los IP fijos. Yo estoy ahora ahorrando mucha plata desde que dejé de tener esa absurda ADSL Comercial que no sirve para poner un servidor de nada con 256K de subida.
Si, claro que hay, conexiones Frame Relay, negociables y todo por algo como 64/64Kbps a $20.000.- por mes. Si, no me equivoqué en la coma, lo hizo el que calculó el precio la primera vez y seguro que lo despidieron por eso.
Por favor, no se animan a poner ese precio en la Web para no pasar vergüenza!!!!
Creo que la carta no debería ir al Ministro de Industria, debería ir a Defensa del Consumidor o directo a la Policía!
Eduardo, muy bueno el desglose por Kbps, nunca lo había visto de esa forma.
Excluyendo Internet Class, es bastante lógico el esquema a lo “campana de Gauss”, el punto medio es lo más económico y se dispara en los extremos.
Sobre Internet Class, es carísimo, no hay duda. No sé qué infraestructura necesitan llevar al lugar, pero está zarpado.
La comparación que hacés por la velocidad de subida igual me parece que no aplica demasiado. Con varios ADSL tenés varios canales, pero tu velocidad de subida máxima va a ser 128, hasta 8 clientes a 128, pero no más que eso.
Lo que pagás (y no digo que justifique el precio) es también que la IP es fija y única para todo el ancho de banda.
El modelo de dejar el precio fijo y aumentar la velocidad no me parece nada disparatado, el precio (por Kbps) viene bajando desde 2001, el tema es que no les sirve cobrarte menos por lo que se opta por dar más ancho. Por lo menos es lo que se hace en todos lados, no es común que baje el precio en sí mismo.
Lo de negociar IP fijo estaría bueno. O por lo menos que lo incluyan en las conexiones más caras residenciales (al fin y al cabo la IP fija no es de uso exclusivo de servidores, hay muchos servicios que yo uso y necesito usar servicios como DynDNS).
Por lo que me dijeron, ANTEL está al borde de la saturación en cuanto a ADSL (arriba del 80% del ancho de banda que tienen). Imagino que por ahí viene el tema de ampliar o no. Primero deberían asegurarse una salida mejor para poder ampliar y como todo en este país es burocracia, allá vamos.…
Otra cosa que me dijeron es que próximamente ANTEL estará apostando mucho a la TV por Internet, para ello adquirió equipos HUAWEI (centrales) y envió a Brasil a técnicos para capacitarse.
Además también tienen déficit asistencial en los call centers y servicio técnico (como muestra pueden probar llamar al 0800).
Otra cosa que ANTEL está probando, en la zona Pocitos-Punta Carretas es FTTH (fiber to the home), según me dijeron a 40Mb de bajada y a US$ 200 por mes…
Lo que no veo discutir por acá es la competencia a ANTEL… Dedicado no existe, te venden (o vendían) que ellos te aseguraban el ancho de banda contratado y además era simétrico y ahora salen con planes asimétricos… Yo lo tuve y al principio todo bien, luego era lentísimo navegar. Hasta fue difícil poder desafiliarme, prácticamente terminé peleado con la “vendedora”… El servicio técnico no se hace responsable de los llamados que quedan grabados si una persona de carne y hueso no atiende el teléfono, los mensajes “se borran”… poca seriedad…
Y el monopolio del cable, ¿que?. Hace mucho tiempo alguien que trabajó para Equital (TCC, Montecable, Nuevo Siglo y Multiseñal) me dijo que allí tenían internet a muy alta velocidad, que usaban –cuando no– para bajar películas y porno. La idea era ofrecer el servicio a la gente… ¿qué pasó?
Más allá de buenas voluntades, aquí hay intereses de varias partes y entre fantasmas no se van andar pisando las sábanas…
El tema de la saturación es sin dudas el obstáculo más grande. No importa cuánta voluntad haya, Antel apenas puede proveer la velocidad que vende a través de los enlaces internacionales que tiene hoy, crecer ahora mismo es literalmente imposible.
Para mí la gran esperanza está puesta en setiembre de 2009 cuando a través de un cable de fibra submarino nos vamos a conectar al tendido internacional y la salida se va multiplicar por 100.
Si en entre setiembre y principio de 2010 no se hace una multiplicación por 10 del ADSL no veo cuando se haría. Esperemos que sea así.
El tema de la competencia tiene dos partes. Por un lado es verdad que si hubiera una voluntad real de dar un servicio mejor que el de Antel, hay empresas que tienen los recursos para hacerlo. No Dedicado, pero Claro (Telmex) y Movistar (Telefónica) sí.
Por otro lado el marco legal Uruguayo tiene límites para eso y no siempre es fácil. Muchas veces los privados están atados a pasar por antes y ahí vuelve el tema de la salida Internacional. Con el cable por ejemplo se paró un proyecto porque incluía VOIP (voz por IP, o sea teléfono por Internet) y eso va en contra del monopolio que tiene Antel en telefonía.
Sí, yo también me pregunté lo mismo, aparte de ingresar cédula de identidad, nombre, y firmar por una carta escrita por otro (la cual puede ser modificada sin consentimiento).
Pero más fue que me lo cuestioné averiguando quién es y qué hacen los organizadores. Obviamente son los primeros interesados en obtener Mb. más barato (jetnumbers: empresa relacionada con VoIP). Cualquier incremento de ancho de banda a menores costos, significa mayores ingresos.
De todas maneras, me parece muy buena la iniciativa siempre y cuando esto sirva para el común de la gente, y con esto me refiero no solo para que los Emos o Floggers puedan subir sus fotos o videos, sino también para los “teletrabajadores”, amacenero, bolichero, etc.
Saludos.
Fer: es un buen punto, si Antel se lo puede considerar “mayorista” de un servicios como es Internet.
Yo tengo un negocio basado en la reventa de Internet, un cyber, y Antel no me sirve como mayorista, porque me hace el mismo precio que el vecino, perdón, me cobra mas caro. Sl la Cocacola, me cobra mas de $22 la botella de 600cc, no vendo Cocacola, preparo limonada!
Creo que un grupo de rubros deben ser preferenciales y darles un precio competitivo. De lo contrario tu proveedor no es tu socio de negocio, sino tu competencia, es como dormir con el enemigo.
Cuando tener ADSL Comercial era mas caro que Residencial (por Kbps) la cosa sirve, y cambié el contrato. Me quedé sin Internet un semana (un cyber sin Internet una semana!). Cuando al tercer día volvimos a llamar porque no andaba y no eramos boludos, sabíamos poner una contraseña (no la podía registrar porque tenía un contrato de IP fijo, sin contraseña, Error, Error… ), nos dijeron “ahora usted ya no tiene servicio comercial, ahora tiene que esperar su turno como usuario común” Chan!
Estoy cerrando el cyber, porque no se puede mas, si una vecina no puede subir las fotos de su cámara de 6MPixels porque demora una vida, chau! quedo mal yo, y estoy podrido de cubrir la incompetencia de Antel.
A propósito, al cambiar el contrato, se quemó el modem de ADSL. Usted no desconfiaría…
Yo también era fan del ADSL y Antel, ahora cuando me preguntan que plan es el mejor, les digo que el Pasaporte se saca mas rápido y tiene mejor bajada!
Bueno, estuve leyendo de todo un poco sobre el tema (no voy a negarlo, yo firmé), y estoy de acuerdo en algunos puntos, y otros no.
Primero,en cuanto a velocidad no me quejo,es lento,pero ha ido aumentando considerablemente, y el futuro da para mas,como usuario mediano/intensivo de internet lo unico que me molesta vendria a ser el “A” en “ADSL”, Antel se tomó el “Asimetrico” demasiado en serio:puedo aceptar una relacion 1/2, o 1/3 entre subida/bajada, pero los q nos brinda la estatal es vergonzoso (en mi caso creo q es 1/10),soy tecnico y dar soporte remoto es un dolor de cabeza en cuanto a velocidad (y ese “1” no es bueno en si mismo, unos misero 128 kbps, o 16 KB/s ‚12 en promedio, ya que nunca vas a tener el 100% de velocidad contratada, aca y en todo el mundo).
Segundo, por la argumentacion, y el planteo de la proposicion en la carta, es “algo” sensacionalista y poco argumentado.Podrian haber mencionado las propias declaraciones del gobierno (Daniel Martinez, en Busqueda), sobre la potencial ventaja que puede llegar a darle el Plan Cardales a la estatal, sobre la competencia del sector privado,o las propias declaraciones del director de Netgate, diciendo que “no hay mercado” ‚cosa falsa, mucho mas si el mismo promueve el famoso “teletrabajo”, y mas aun si el gobierno le gusta darse autobombo sobre Uruguay como pais exportador de software.
Estos ultimos dos criterios, fundamentarian una mejora en los servicios tanto en calidad (relacion subida/bajada) como cantidad (velocidad global), pero se sigue saturando la infraestructura actual, tanto de la telefonia celular como la basica, y en vez de invertir en ella, se sigue aprovechando lo “ya existente” para un nuevo uso.
Finalmente, me gustaria que se corrigiera el error cometido por anteriores administraciones, y concretar el famoso enlace directo de fibra optica al mundo (en vez de eso. constrimos una muy linda torre!!!), para obtener el famoso aumento “x10”, esperando que se decida por brindar un servicio de calidad y no seguir con la actual politica de servicios. ¿Y porque no darle para adelante a la tan dilatada licitacion de internet por TV Cable (como en Argentina, por ejemplo)? Ya que ese cableado que cubre casi toda la totalidad de la ciudad de Montevideo, tiene un potencial ilimitado para transmision de datos e Internet, con muy poca inversion (muy conveniente para todos…menos para el sindicato de Antel, quien es el que ha estado trancando el asunto).
Revisen los enlaces de esta misma pagina, la de la campaña (la diapositiva es muy ilustrativa de la actual situacion), y otros blogs.Todo este asunto es como una telaraña en cuanto a la informacion, y ni yo mismo recuerdo todos los blogs q visite por este tema, pero busquen e informense
Saludos, y me disculpo por la longitud del comentario
Hola a todos. La verdad entre contento por la iniciativa de Sergio de ponernos las pilas y acabar con las ridiculas , usureras y nada “PAIS PRODUCTIVO” de las conexciones ADSL que se nos brindan por cualquier operador, y triste por ver como siempre hay posiciones que tratan de atenuar lo INDEFENDIBLE, me parece que la principal idea es mejorar esa redaccion de la carta pero el cometido, los numeros y el descontento CASI general existe. Mejoremos esa redaccion, sea ANTEL, NETGATE, pepito .. si queremos avanzar, estar a nivel medio internacional, ser el famoso “pais productivo”, o ya sea simple recreacion, los usuarios tenemos el derecho de no ser casi “AFANADOS” vivos por servicios malos. Que si esta situacion viene de tal partido, de tal u otro grupo, por conveniencia politica, economica, estrategica, hagamos un lugar donde comentar todas estas situaciones, pero sigamos para adelante con esta iniciativa y nunca “a callar”. Saludos a todos . YO FIRME
Yo creo que no hay que sacar tanto cartel de una iniciativa que consiste en una carta.
Por favor, hacer un clic con el culito comodamente sentado no es una medida para alcanzar muchos cambios.
Me parece que las cosas van a llegar a su tiempo, cuando Antel lo disponga, y no cuando nosotros lo necesitemos. La gente va a seguir pagando la cuota del ADSL porque no tiene otra, y eso es lo que marca la cancha. Luchar con un monopolio y el estado es mas salado que una mision imposible en una pelicula de 007.
La movida puede ayudar a concientizar a la gente de la basura que tenemos, pero no a cambiar la realidad. Es como muy ingenuo algunos comentarios que leo sobre la carta.
Gus, al final la campaña tuvo su éxito.
Antel reaccionó y dará un producto por el doble de lo solicitado.
“nuevo producto de ADSL con velocidad de bajada 4 Mbps y 512 Kpbs de subida, a un costo de $980 por mes (iva incluido).“
tal como se publica en estos días en la prensa y en la web.…
por mas datos ir al facebook del proyecto mas ancho de banda.
Chino… vendría bien un nuevo artículo cuando se conozcan los detalles… ya van dos grandes cosas que se logran con una página que junta adhesiones (Capusoto y ADSL jeje)
¡Tan Conectados mueve multitudes! jaja
Gabriel, gracias por avisar acá en el artículo. La verdad que no tuve tiempo de nada, pro voy a intentar hoy hacr algo más ordenado al respecto.
Al final son tres productos, pero la información concreta (sobre los planes) ahora mismo no la tengo a mano. También leí que había un compromiso a mejorarlos a mitad de año esos planes, pero eso lo vemos cuando tenga un minuto para escribir el artículo.
Nada menor lo de que es la segunda vez que una campaña online logra su objetivo y te digo más, no es la segunda. Hace unos días marcos Carámbula dijo que se terminó de decidir por presentarse a la candidatura gracias a un blog que hicieron algunos de sus impulsores y no nos podemos olvidar de uno de los blogs más mediáticos que hubo, aquel que buscaba la reelección de Tabaré Vázquez que logró instalar el tema en la agenda pública y hasta terminar de impulsar la recolección de firmas para ese fin.
Camilo, muchas gracias, pero dudo seriamente que haya incidido demasiado este artículo en la cantidad de firmas.
Espero sí, que por lo menos haya mostrado que compartir el objetivo de aumentar el ancho de banda no implica que todos compartamos la visión de porqué no tenemos hoy conexiones de mejor calidad. En eso sí creo que hubo algún mínimo logro.
Chino, ya me han acusado de exagerado. No te preocupes, jeje.
Muy buena discusión la que se armó
Exagerado soy yo, que ahora que veo me quedó kilométrica la respuesta.
En el Pais ayer de Carlos Maggi
http://www.elpais.com.uy/090215/pnacio-399053/nacional/banda-ancha-antel-hace-la-plancha
La verdad que a Maggi no le banco mucho la cabeza con éstos temas. El tipo viene llevando campañas de lobby (que no digo que sea pago) desde su columna de El País y creo que abusa de simplificaciones horrendas, exageraciones y errores. El tipo puede ser un historiador de primera, pero para opinar sobre cosas como la energía nuclear y la conexión a Internet…
Veo que hasta te nombra y apoya la campaña, pero en la misma forma que lo digo en el artículo me parece que más allá de una preocupación por los usuarios hay una agenda política y subirse al carro para eso me parece mal.
Te marco algunas cosas del artículo puntual que vinculás, a modo de ejemplo:
- “Hacia el año 2000 Antel aisló el país para ejercer más cómodamente su monopolio. Se negó a recibir ¡sin costo! la mejor conexión: el cable madre de fibra óptica que va bordeando el continente: Global Crossing.”
Más allá del abismal error que significó eso (que no voy a defender jamás), lo de “sin costo” es impreciso, por decir algo suave.
- “¿Y qué hizo Antel? Que se sepa, no hizo absolutamente nada; su presidente habló de una conexión en Las Toninas (Argentina) y las toninas no llegaron a nuestras playas. Hubiera sido una solución mejor que lo que hay, pero el país seguiría dependiendo de otro país, cuando el cable pasa frente a nuestra costa y conectarse es bien posible.”
La conexión con Telefónica en Las Toninas está en marcha y debería estar pronta a fines de éste año, multiplicando la salida internacional 100 veces.Definitivamente eso no es “absolutamente nada”. Por otro lado conectarse al cable no es tirar un buzo y hacer un empalme con cinta aisladora. No sé de donde saca que “es bien posible”.
- “Antel desde 2005, está pidiendo la licencia para WiMax, una norma de transmisión inalámbrica de alta velocidad que permitiría mejorar sensiblemente el ancho de banda”.
COMENTO: No es así. WIMAX, acrónimo de Worldwide Interoperability for Microwave Access (Inter-operabilidad Mundial para Acceso por Microondas), es una norma de transmisión por ondas de radio de última generación ORIENTADA AL DENOMINADO BUCLE LOCAL INALÁMBRICO; en inglés se utiliza el término “última milla”.
Además de que no da un sólo argumento para decir que “no es así”, WiMax perfectamente podría ayudar a brindar servicios de mayor ancho de banda. Actualizar las conexiones de ADSL para ADSL+ o ADSL2 implica enormes costos de actualización de hardware para cada cliente, mientras que WiMax es a la vez una tecnología inalámbrica de convergencia (los celulares 4G podrían usar WiMax) y una opción que ofrece mayor velocidad que el ADSL actual con las ventajas de Internet Móvil 3G.
- ““Puede haber negocios con problemas por el ancho de banda y no queremos que eso suceda, pero estoy seguro que en el resto de la región eso pasa mucho más”.
COMENTO: No es así. En el cono sur, todos los países tienen conexión al cable de Global Crossing”.
No tiene nada que ver tener conexión con el cable submarino, con la calidad del servicio de las distintas operadoras. En la región Argentina, Chile y Brasil nos superan, pero (sin justificarlo, aclaro) el resto de los países están igual o peor, tengan o no salida al cable submarino.
- “Ante la presión del sindicato de Antel, el gobierno actual se asustó y paró una licitación para instalar la fibra óptica en el cableado interno (última milla). Y el Uruguay quedó condenado a los anacrónicos cables de cobre”.
Como dice acá en el artículo en Uruguay existen conexiones de fibra óptica para muchas empresas que usan 100 o 1000Mbps. Y además eso no tiene nada que ver con el cable submarino, Uruguay tiene salidas por fibra óptica hacia Argentina y Brasil.