Desconozco el contexto en el que se han liberado las comunicaciones en los paises que citas, tanto como a los empresarios que estan detras de estas empresas… de manera que no puedo tomar partido al respecto.

La densidad de poblacion en Curitiba puede ser mayor que en Uruguay. De todas formas estamos hablando de que en Montevideo y Area Metropolitana viven la mayoria de nuestros habitantes… que no dista mucho de la cantidad de habitantes de Curitiba. Vivo alla tambien pero realmente no se cual es el tamaño de la ciudad La pecepcion es que no hay mucha diferencia en espacio ni en densidad… pero, es solo percepcion. Tendria que ver datos.

Yo comparto que ANTEL puede mejorar y debe. Yo veo que ANTEL es de lo mejorcito que hay en el estado tambien. Pero no soy optimista en que vaya a mejorar todo lo necesario en tiempo y forma, porque para que asi ocurra debe haber voluntad y coraje; dos cosas que los politicos son factibles de cambiarlas por votos inmediatos al ponerlas en la balanza. Y no digo que todos sean asi; pero la mayoria de los que tiene posibilidades de acceder al poder, lo son. Y ANTEL no depende de si misma, depende de voluntades del poder de turno. He alli una inmensa diferencia con una empresa privada, que le quita un ingrediente necesario para reinventarse: flexibilidad. Tal vez un dia mejore; pero tambien tal vez cuando mejore sea tarde. No olvidemos que el cuanto mejoro es tan importante como el cuando.

ANTEL no compite en telefonia fija y en datos tambien no. Una cosa es que haya otras empresas que venden datos, como ocurre. Pero desde el momento en que el estado me beneficia a mi y las reglas no son iguales para todos en relacion al acceso a licencias (que es lo que bloquea a otros carriers).… o le llamamos no competencia o le llamamos competencia desleal. La forma que mas te guste.

La ley desde el año 1997 dice que los monopolio fueron abolidos en Uruguay. Hay libertad legal (tambien para competir en telefonia basica). Pero, si desde el estado se benefica a la empresa estatal y las reglas no son iguales, no podemos decir que hay libre competencia… es un gave problema Chino.… mucho mas grave de lo que podemos imaginar, y que puede acarriar problemas colaterales con otros paises en repercusion directa con tatados de libre comercio y acuerdos de proteccion de inversiones. Me entendes de quien y de que hablo?
El caso mas notorio fue el de Telefonica España que incurrio en errores similares… y asi le ha ido.
Si vamos a tener una empresa, al menos que no sea una empresa cobarde; que compita justamente.

Bueno, es tade pero no ueria dejar de darte una respuesta. En estos dias voy a excribir mas detalladamente lo que pienso.

Saludos y gracias por la discusion

Con lo de los mercados liberados me refiero a todos los países del mundo donde las telecomunicaciones no están monopolizadas, pero están igual o peor que nosotros. Bolivia, Ecuador, Honduras y Perú tienen marcados liberalizados pero no por eso andan bien. Las velocidades máximas detectadas según Speedtest.net de esos países son: Bolivia: 535Kb, Ecuador: 1736kb, Honduras: 3126Kb y Perú: 2716Kbps.

Para tener una empresa pública eficiente hay que hacer lo mismo que con cualquier empresa, fijar objetivos, controlar que se cumplan y en temas como éste de las telecomunicaciones, tener una política de estado. De cualquier manera el caso puntual de Antel no aplica porque el único rubro donde no compite es en telefonía fija que –además de estar en extinción– es un ejemplo de cuánto se podía mejorar haciendo las cosas mejor (refiriéndome a cómo se pasó de un calvario para obtener una línea hasta una cobertura de casi el 100% de la población).

Mejorar, puede mejorar cualquier empresa que se lo proponga, es claro. Hay que ver cual es el concepto de mejora primero; porque como explique antes, la mejora en A, puede significa estar peor en B.

No se a que malos ejemplos de mercados liberados y fallidos en el mercado de las Telcos haces referencia. Si es por ejemplo el caso Argentino, puedo acotar que lo que alli hubo no fue liberacion, sino una privatizacion del monopolio en favor de una empresa que en Europa es multada por competencia desleal y practicas monopolicas (de Telefonica hablo).

El tamaño del mercado es para tomarlo con pinzas porque que Brasil tenga 180 millones de habitantes, no significa que una empresa como BR Telecom o GVT por ejemplo, atiendan todo ese publico. Es mas, vivo ademas de en Uruguay, en Curitiba, Brasil y alli el mercado para GVT es de 2 millones de clientes porque, aunque tiene una participacion accionaria de otras empresas extraregion, su principal capital y clientela es local en relacion a la ciudad. De esta forma, estamos hablando de un mercado similiar al uruguayo.
O, si queremos ver casos de paises en su conjunto, podemos mirar hacia Finlandia con 5.3 millones, conexiones superiores a la nuestras y un precio casi 100 veces menor.
Los mercados no se miran por paises.
Chile es un pequeño pais donde el Uruguay podria mirar como ejemplo.
Las practicas de trafic shaping son ilegales en europa y deberian serlo aqui tambien. Bruselas penaliza tal cosa. USA por ejemplo dio un paso hacia eso y luego permitio controlar el trafico.

Para finalizar, me intriga saber como es posible ser publico y eficiente sin libre competencia. Tienes algun ejemplo en el mundo? O tienes alguna estrategia de por donde podemos comenzar para a eso llegar?

Me parece que cualquier empresa puede mejorar, pública o privada, monopolio o en competencia. Que las públicas de Europa compitan no significa que esa sea la única forma de ser pública y eficiente. Si no se lo exigimos, seguro que no mejora y si no tiene futuro como es hoy, que cambie, se adapte y mejore.

Hay ejemplos de mercados liberados con éxito en América Latina y hay de los otros. Argentina y Brasil (donde también influye el tamaño del mercado) tienen buenos resultados, pero no todos los mercados con libre competencia (especialmente en países chicos) llegan a eso. También hay que considerar prácticas como el traffic shaping, tenés 20Mb, pero no podés usar Bittorrent, por ejemplo.

Al margen de esa discusión que bien puede ser eterna, no me dijiste nada sobre el porqué creo que no es un tema para Más Ancho de Banda.

¿Acaso no hay empresas públicas en Europa que brindan servicios de primer nivel?: En europa los monopolios son ilegales. El caso mas conocido es el de Telefonica España quien fue multada por Bruselas porque luego de la liberacion del mercado siguio con practicas de competencia desleal. Telefonica — una empresa especializada en crear monopolios — por su parte hace lo que quiere en America Latina, donde las leyes no son lo que en Europa. Entonces, empresas publicas si existen, pero no monopolios.

Desregular el mercado no tiene como única consecuencia (de hecho ni siquiera se puede asegurar que así sería) un aumento en el ancho de banda: Nadie lo puede asegurar hasta que no suceda. En eso estamos de acuerdo. No obstante, si miramos algunas de las empresas que desean competir y sus antecedentes en TODOS los paises de America Latina (menos en uruguay porque no los dejan) podremos entender lo que sucedera. Si nos fijamos que sucedio en otras areas relacionadas cuando se libero el mercado, tambien podremos ver cual es el camino natural. Por ejemplo, en el segmento celular, la liberacion del mercado trajo nueva tecnologia a menor precio. Yo recuerdo cuando el minuto costaba en el entorno de 10 pesos y hoy se habla de 1 peso. Te cito tambien las llamadas internacionales para ejemplo.
No se puede decir de antemano que es lo que va a suceder; es menester dar la oportunidad para que acontezca y alli lo veremos. Pero los antecedentes en todo sentido juegan a favor de mi opinion.

¿cuándo podríamos tener internet por cablemódem, fibra óptica o una nueva red de cobre?: Si dejamos competir a los privados casi que inmediatamente. Estan preparados para ahcerlo y tienen voluntad de hacer lo que les permitan. Si fuera necesario cablear con cobre, lo harian. Si fuera necesario alquilar la red de antel para competir con adsl, lo harian. Si fuera necesario llegar al cliente por el cable de la TV Cable, lo harian. Y casi que estan dispuestos a usar cualquier tecnologia permitida para llegar al cliente final.… pero no pueden por que no los dejan.

…lo que tenemos hoy es Antel y lo más rápido y eficiente para lograr más ancho de banda…: no es asi como lo decis. hay privados que tienen mejor conectividad al mundo que ANTEL. Por ejemplo, la salida de antel es de 7G hoy. Telemx tiene 10G.

si queremos más ancho de banda HOY, Antel tiene que mejorar.: estamos de acuerdo. El problema es que no existen antecedentes de que el estado en Uruguay sea eficiente a tal punto. El propio Ministro lo dice claramente al manifestar que la prioridad no es mas ancho de banda ni mejores servicios, sino cuidar que antel no se funda. Repitiendo lo que dije en el primer comentario, si queremos remitirnos a los aspectos tecnicos solamente y no entrar en discusion ideologica, es mas a mi favor que debemos pedir libre competencia porque es el camino mas rapido para lograr el objetivo.

El problema es cultural en la raiz misma. Hay que entender que el negocio de la infraestructura en telecomunicaciones es local y el negocio de los ISP podria ser global. En ese ambito, infraestructura es un comodities y el negocio del isp… casi lo sera tambien, pero tiene mas posibilidades que el negocio de infraestructuras. Por otra parte, las infraestructuras son estrategicas para el pais tanto o mayor que las carreteras. En ese ambito donde, en la era de las tarifas planas donde ya no se puede tener facturacion variable; donde el dinero que antes iba anturalmente al bolsillo de la empresa de telefonia y hoy el usuario se lo entrega a terceros que usan la infraestructura directa o indirectamente, las empresas de telefonia tal y como fueron no tienen razon de ser.
ANTEL no tiene futuro tal y como es, Si quisiera ser un negocio de infraestructuras y alquilarla a privados, podria achicarse unas cuantas veces para ser rentable. Por otra parte, si quisiera permanecer como isp, tendria que pensar en asociarse porque un ISP local solamente no tiene futuro. Para que se entienda te pongo el ejemplo de Pluna: como aerolinea aislada no tiene futuro, en cambio si es parte de una red como puede ser Star Alliance, las cosas cambian.
El problema es que hay unos cuantos alli adentro de ANTEL que no tienen vision de futuro… por ello no concuerdo contigo cuando dices que debemos aspirar a que ANTEL mejore.… es contradictorio a cuando pides rapidez en la solucion del ancho de banda. El camino rapido es otro, lo de ANTEL es una empreitada a muy largo plazo

Entiendo tu parecer y aunque no lo comparto completamente, es fácil entender porqué sentís tan relacionados el problema puntual (más ancho de banda) con lo que para vos es el trasfondo (falta de competencia). El tema es que no es un condición sine qua non, Antel sea por una desición política, técnica o lo que fuere puede entregar más ancho de banda.
Desregular el mercado no tiene como única consecuencia (de hecho ni siquiera se puede asegurar que así sería) un aumento en el ancho de banda. Implica una enorme cantidad de consecuencias en muchísimos ámbitos y es un tema mucho mayor que el del ancho de banda, simplificarlo es no hacerle justicia y meterlo en la campaña me parece restarle relevancia. Si uno quiere exigir un menor precio para los automóviles no metería al IVA en el asunto, claro que sin IVA los autos serían más baratos, pero eso también afectaría a todos los bienes comprados por un consumidor final. ¿Me explico?

Estaría 100% a favor de crear un ámbito para discutir si vale la pena eliminar el monopolio de Antel. Pero es otra discusión, que está por encima y abarca mucho más que el ancho de banda. Si Más Ancho de Banda resulta ser la plataforma para ese ámbito, genial.

Temo por otro lado que esa simplificación no es accidental tampoco, porque también se busca hacer esa asociación directa monopolio-ancho de banda para instalar esa relación en la opinión pública. Los argumentos que das en el comentario anterior no son erróneos, pero no son la única manera de lograr los objetivos que buscamos todos. Si los públicos tienen la tecnología exijamos que la usen, si el problema es la burocracia, se puede eliminar. ¿Acaso no hay empresas públicas en Europa que brindan servicios de primer nivel?

No tengo la seguridad absoluta de cuál es el mejor camino, cada uno tendrá sus ventajas y desventajas pero de lo que estoy seguro es de que se abra el mercado o no, lo que tenemos hoy es Antel y lo más rápido y eficiente para lograr más ancho de banda es exigirle a Antel que mejore. Honestamente, si el mercado se abriera hoy ¿cuándo podríamos tener internet por cablemódem, fibra óptica o una nueva red de cobre? Insisto en que no invalido la posibilidad, pero si queremos más ancho de banda HOY, Antel tiene que mejorar.

A mi entender el problema de las telecomunicaciones en Uruguay también es cultural, pero parte de de ese problema es justamente ser tan descreídos que pensamos que no podemos tener empresas públicas tan buenas o mejores que cualquier empresa privada. Si nadie dudara de la calidad de Antel, no habría ninguna necesidad de protegerla cerrándose a la competencia.

Sea como sea, si dejamos de lado lo mas posible los temas ideologicos y aquellos que detestamos el portfolio de empresas estatales pasamos a aceptarlas; lo mas logico para cumplir los meros objetivos tecnologicos es permitir la libre competencia. Nos guste o no, la empresa privada es mas flexible y puede adaptarse mas rapido a los cambios. Debemos decidir si queremos esperar por la empresa estatal a que decidan hacer algo o si queremos el servicio YA para hacer nuestra vida. Debemos reconocer que algunos de los competidores que desde el estado se muestran como monstruos tienen una imecable trayectoria en otros paises de la region: debemos entender que los politicos (de todos los colores) utilizan falacias en nombre del pueblo para conseguir su vision. No nos chupemos el dedo.

A mi ver, el gran problema de las telecomunicaciones en Uruguay va mas alla de la tecnologia; es ante todo un asunto cultural: la forma de pensar y la actitud de los uruguayos lo que nos tiene aqui.
Intentar solucionar el problema solo en el nivel de tecnologia es como ver la punta del iceberg y no entender que la parte principal del problema, esta escondida abajo del agua.