Uruguay tiene la mejor velocidad de Internet de America Latina (Netindex)

Hace relativamente poco tiempo, no hubiera pensado que se pudiera dar esta noticia pero acá estamos. Según Netindex, Uruguay es el país con mayor velocidad promedio en toda América Latina con 9,53Mbps, ubicándose en el puesto 57 a nivel global, por encima de Chile (58), México (71) y Brasil (75).

Éste índice es elaborado por la empresa Ookla, creadores del servicio SpeedTest.net. De éste obtienen millones de mediciones a nivel global a partir de las cuales elaboran el informe que se actualiza diariamente. En Uruguay su versión más conocida es la página ADSLtest.com.uy de Antel, que no es otra cosa que el servicio de Speedtest en su versión comercial.

Esta medición se cuenta entre las más respetadas y por esa razón es regularmente usada como dato para evaluar el desempeño de los países. Ésto nos resulta muy interesante porque -como van a ver más adelante- la prensa ha recogido la posición del país en este ranking y podemos compararlo, además de que publican la información como Datos Abiertos, a partir de los cuales pude confeccionar algunas visualizaciones.

El líder regional fue históricamente Chile, que le lleva siempre una buena distancia a México y Brasil que se disputaban el segundo puesto. Uruguay por su parte tenía un crecimiento que ni siquiera lograba acompasar el crecimiento mundial promedio, hasta aproximadamente setiembre de 2011, donde comienza una escalada vertiginosa.

Como habrán notado, los datos de la gráfica no reflejan la velocidad de hoy sino la de algunos días atrás.

¿Qué pasó en setiembre de 2011 para hacer esa diferencia? Fueron varias cosas que confluyeron para que ésto se diera. Para empezar, Antel aumenta la velocidad de los servicios ADSL aunque eso se ha hecho muchas veces sin tanta diferencia en el resultado. Por otro lado, en esos días se comienza a utilizar el cable Bicentenario que conecta a Uruguay por primera vez a un cable submarino de Fibra Óptica, permitiéndole acceder a mayor ancho de banda internacional a menor costo y disminuyendo la cantidad de “saltos” que la información que viaja desde y hacia Uruguay debe dar. Por último, el final de 2011 trae las primeras instalaciones de Fibra Óptica al Hogar (FTTH), el factor de mayor importancia en el crecimiento sostenido de la velocidad, pero que probablemente no hubiera sido posible sin el cable Bicentenario.

Otra forma de ver cuánto y qué tan rápido impactan éstos factores es mediante el próximo gráfico animado, que muestra la evolución en el tiempo de la velocidad promedio.

A nivel global, la posición de Uruguay entra por poco en el tercio superior de la tabla, con el puesto 57 de 180. Lejos de los más de 40Mb de los líderes pero a unos puestos de contarse entre los 50 primeros. Aún en esa posición, el país supera -entre otros- a China y países europeos en la lona como Grecia e Italia.

Volviendo al tema de la rápida evolución de la posición, algunos datos de prensa permiten comparar la posición en el ranking global de Uruguay a lo largo del tiempo.

Fecha Puesto Fuente
08/2011 135 Uruguay Tecnológico
10/2011 120 Infonegocios
05/2012 105 Tecnología Hecha Palabra
11/2012 65 Uruguay Tecnológico

Hablando estrictamente del puesto -no de la velocidad- la subida se va poniendo cada vez más empinada. Mientras que hay aproximadamente 10Mb de diferencia entre el puesto 180 y el 50, hay más de 30Mb de diferencia entre los 50 primeros.

Si centramos la mirada en la realidad local, la siguiente línea de tiempo elaborada con datos de este mismo sitio y de la prensa, muestra cómo evolucionó no el promedio de velocidad, sino la tecnología disponible y el máximo de velocidad que se podía contratar.

Lo otro que incluye la línea de tiempo son las distintas movidas en reclamo de mayor ancho de banda. Ojalá pudiera decir que creo que reflejan la necesidad de los usuarios pero algunas de ellas se concentraban de tal manera en desacreditar a Antel y bregar como única solución posible la apertura a otras empresas (sobretodo de TV para abonados) que me cuesta no ver una campaña orquestada o por lo menos apoyada con fines comerciales. Quiero sin embargo insistir en la parte de “algunas”; nada que ver la campaña Más Ancho de Banda que logró un aumento del tope de velocidad con la última que fue un mamarracho diciendo cosas como que la fibra era un “atraso” en comparación con la conexión por cable coaxial…

Pero…

Siempre hay un pero y el más importante es que aún liderando en la región y arrimándonos a esos 50 primeros puestos, estamos por debajo de la velocidad promedio mundial de 13,07Mbps. Sería raro que como viene la mano no alcancemos el promedio pero todavía falta.

Otro tema es la diferencia de la velocidad promedio que mide el ranking con el máximo disponible. Para promediar en los 30 o 40Mb que tienen los primeros puestos del ranking no basta con tener un piso de 10 o 20Mb como el que se está armando en Uruguay a partir del ADSL liberado y la fibra, se precisa un porcentaje de conexiones de muy alta velocidad (200, 500, 1000Mbps). No digo con esto que sea una urgencia para el país o algo por el estilo aunque sí espero que esté dentro de los planes a corto o mediano plazo de Antel, si es que este crecimiento se quiere sostener.

La velocidad de subida es uno de esos temas que no dejan de importar en este país y por más que los 5Mb que se pueden conseguir hoy realmente no obligan a privarse de nada, es notoria la diferencia entre el puesto 57 del ranking de bajada contra el 81 si medimos la subida. Un acercamiento de esas cifras ayudaría a que el servicio en su totalidad sea más comparable y competitivo a los de Norteamérica y Europa.

19 Comments

  • ¡Pero qué lindo leer esto a esta hora! Esta claro que uno de los grandes "pero" es la subida, de todas maneras por lo menos ahora se logra visualizar la voluntad de ANTEL para avanzar.

    ¡Buen artículo Chino!

    • Gracias Nico. La verdad que es una buena noticia que estaba esperando hace bastante. Le venía haciendo el seguimiento a Netindex y por fin se dio.

  • Y justo que quiero consultar cuándo viene la fibra óptica a mi barrio lo busco acá: http://www.antel.com.uy/antel/soporte/datos-e-int… veo la pregunta "¿En qué zonas se está instalando Fibra Óptica?" y cuando quiero ver el mapa me encuentro con un bello Error 404.

    Alguna forma de saber aparte de esta?

  • No esperaba menos de Antel!

  • y la mas cara ?? o estamos en precio?..

    buen articulo, completó…
    congrats

    • Muchas gracias.

      Mirá, lamentablemente Netindex tiene un índice de precios pero no tiene suficientes datos de Uruguay para comparar y poner en el ranking (poner el precio es un paso volunatrio en Speedtest y calculo que el porcentaje de gente que lo hace es bajo, dando un número absoluto ínfimo para Uruguay). El \”value index\” da un precio promedio global de U$S8,50 por Mb. El año pasado hice un análisis del precio p/Mb para un curso (antes del plan de 120Mb) y las cifras dan bastante bien. Lo que no sé es qué porcentaje de cada uno de esos planes hay, lo seguro es que la tendencia es hacia los planes de muchos megas y bajo precio por Mb por el despliegue de fibra.

      En el Monitor de Conectividad hay algunas cifras pero más viejas de precios comparados con LATAM pero usan parámetros aceptados pero distintos, como el precio sobre el PBI per cápita. En esos estudios nos da bien y eso que tienen un par de años.

      Por último está el \”ojímetro\”. Cuando anunciaron los últimos precios de la fibra se dijo que estaban a nivel de Europa y EE.UU. vichando por la web y con testimonios de Uruguayos en el exterior me pareció que eran competitivos, ponele en un entorno de 20% de diferencia pero había mucha variedad en \”Europa y Estados Unidos\” como para ser categóricos. El otro día justo para contestar otro comentario comparé pelo a pelo con el XFinity de Comcast en EE.UU. y depsués de los primeros seis meses que te dan descuento, por los mismo 50Mb que tengo yo, pagan unos dólares más. Eso sí, tienen 10 en lugar de 5Mb de subida.

  • Chino, estoy intentando averiguar más sobre la metodología que utiliza este índice, pero en la web no esta para nada claro… quería saber sobre todo cómo es la muestra sobre la que sacan el promedio. No es lo mismo sacar un promedio de los que testean en ookla que hacer algo representativo o aleatorio… tengo la sospecha de que sucede lo primero y eso puede arrojar resultados bastante sesgados: es razonable suponer que hacen el test en mucha mayor medida quienes tienen conocimiento de su velocidad de bajada y, en general, que tienen planes con mejores velocidades.
    Me cuesta bastante creer que el promedio nacional, uno representativo, sea tan alto. No obstante, es cierto que el sesgo sería para todos los países del índice no solo para nosotros.

    • Los pormenores ni idea pero si vos entrás al país tenés algunos detalles metodológicos abajo a la izquierda. Si te parás arriba de la "i" al lado de cada ciudad o ISP también te da algún dato más. Por ejemplo, para la medición actual usa 12,148 tests únicos para el resultado de Antel, y tiene identificadas 223.137 IPs.

      El promedio es de los que testean en Speedtest, eso es seguro. Pero no hago la lectura que vos hacés de porqué testera. En Uruguay y en la mayoría de los países se usa como herramienta de diagnóstico, si te comuncás con Antel a quejarte porque "te anda lento" lo primero que te van a decir es que te metas en ADSLtest.com.uy. Si me apurás, yo diría que las personas que más lo usan son las que creen tener problemas de conexión, independientemente de la velocidad contratada.

      Al margen de eso, la verdad que el número me cierra bastante. Para arrancar acordate que Antel "liberó" las velocidades del ADSL para los planes por tráfico (vasta mayoría de los ADSL) por lo que tu velocidad máxima va a estar limitada por la distancia a la central. Todos los que viven a 1Km de las centrales están alrededor de los 10Mb. Y a eso sumale como 70.000 hogares ya conectados a fibra que tienen entre 20 y 120Mbps.

      • No se, me sigue sin cerrar eso de que le llamen promedio de velocidad de bajada del país a un test tan poco representativo y que se hace solo sí el usuario se le da por entrar a la web.
        No dudo de que se use como herramienta de diagnóstico, ni de que sea una excelente herramienta para ese fin, tampoco que nos esten midiendo con los mismos criterios que otros países…
        Solo digo que me parece una metodología muy poco adecuada para dar una medida de tendencia central sobre la bajada de Internet o, en otras palabras, una idea razonable de como es la velocidad de bajada en el Uruguay. Me parecería un poco más honesto explicitar el sesgo de la muestra y tratar de contextualizar los datos para el total de la población con alguna metodología representativa o, aunque fuera, un estimado algo más razonable (por ejemplo, por distancia de las centrales).
        Basta con ver las velocidades promedio por zonas o ciudades para ver que esa imagen de los 9 de promedio probablemente refiera a Montevideo y algunas zonas de la costa (donde esta la mayor densidad poblacional del país, eso sí es cierto).

        Nuevamente, no estoy dudando de la confiabilidad de Ookla como instrumento de medición de velocidades de Internet, sino de la validez de decir que ese índice representa el promedio de bajada de Uruguay como país (y las inferencias que se hacen a partir de eso); además, aún teniendo en cuenta la "liberación" de los planes por tráfico, haciendo el propio test OOkla ves que nunca llega ni cerca a 10 la velocidad de bajada…

        • Ojo, no es la velocidad efectiva sino la velocidad máxima o real de los planes. Es un detalle pero no uno menor. No me acurdo si lo leí en la web de ellos o buscando info sobre cómo armaban el índice pero ellos lo que "prometen" es qué velocidad tienen en promedio los habitantes de un país y de hecho lo comparan con lo que pagás y con lo que supuestamente contrataste.

          Medir la velocidad efectiva es prácticamente imposible porque cada conexión que hago tiene su calidad. Capaz que el video de Netflix no baja a 50Mb porque el servidor más cercano está en otro país y tiene que hacer muchos saltos, o porque el servidor no da abasto. Mi velocidad en ese caso es menor, pero no es mi ISP que me está "achicando" el ancho de banda. Capaz que Netflix no puedo usarlo al mango pero puedo estar al mismo tiempo bajando Torrents y usando los 50Mbps enteros. ¿Se entiende?

          Los que tratan de medir velocidad efectiva de esa forma son Akamai y YouTube que tiene cifras aunque nunca supe dónde. Ambos índices dan cifras (en general) más bajas pero no creo que se le pueda achacar únicamente a la metodología. Yo puedo estar mirando un video en YouTube y desde allá detectan que puedo bajar video a 2Mbps pero no tienen ni idea si estoy bajando otras cosas o compartiendo la conexión con 20 personas por WiFi. Aparte de eso, Uruguay se ver perjudicado en ambos índices por no tener servidores locales de Akamai ni Youtube. Akamai yo creía que estaba pero me confirmaron que todavía no.

          O sea, entiendo lo que querrías medir pero creo que es imposible y además depende de tantos factores externos que las cifras igual serían medio raras. Tendrías que tener software midiendo del lado de todos los clientes pero aún así es una cifra engañosa, cualquier velocidad que promedies te va a dar para abajo, a menos que estés constantemente usándola 24hs al día.

          En la información sobre los datos fuente NetIndex es claro en eso: http://www.netindex.com/source-data/ ellos dan estadísticas de Ancho de Banda. El tema es que esas diferencias las entiende uno de cada 10 con suerte, yo entiendo que técnicamente el titular de este artículo es impreciso (tiene el mejor Ancho de Banda) pero me manejé con términos más coloquiales. En cierta forma Netindex mide un potencial de velocidad pero no se me ocurre cómo podrías medir la velocidad per se, sin caer en sesgos mucho peores.

          • Acá tenés la data de Akamai: http://www.akamai.com/stateoftheinternet/?WT.ac=s….

            Es cualquiera para nosotros por lo que te decía antes, fiajte que tira bolazos como en la métrica de porcentaje de conexiones de Banda Anca (>4Mb) nos da casi 20 veces menos menos que a Ecuador…

            De cualquier manera en Average Peak Connection Speed nos da 12Mb. Eso vendría a ser lo mejor que logran las conexiones (la velocidad fluctúa), en promedio. Comparado con el resto de los países nos sigue dando para el traste, pero está por encima de los 10Mb de Netindex, que tiene coherencia.

          • Una nota de No Toquen Nada que resumen bastante bien las preocupaciones que expresé sobre este índice: http://www.oceanofm.com/no-toquen-nada/la-velocid

          • Muy bueno el artículo!
            Con respecto a lo que decías:
            "…y YouTube que tiene cifras aunque nunca supe dónde…"
            Acá hay algunas cifras: http://www.youtube.com/my_speed
            Nos vemos!

  • Lo único que se me ocurre para que este ranking y ese test den casi 10 megas es que estén bombardeando desde conexiones con fibra para subir los números.

    Se que la fibra es rápida, pero sumado todos los planes de fibra y los que puedan tener cobre a mas de 5 megas, no alcanza el promedio para llegar a 10, son muy pocos los que tienen fibra hoy día (obvio descontando la mentira de los que pasa el cable por el frente y lo cuentan en el bannersito del home de antel).

    El número real de velocidad promedio esta en 2 a 3 megas y lo podemos ver en servicios que TODOS UTILIZAN como por ejemplo Youtube http://www.youtube.com/my_speed eso si es algo más real ya que seguramente los que utilizan speedtest.net no son todos.

  • [...] blog Tan conectados (Como valientes) [es] announces Uruguay's new position in the region and analyzes what's behind this [...]

  • [...] blog Tan conectados (Como valientes) [es] announces Uruguay’s new position in the region and analyzes what’s behind this [...]

  • [...] blog Tan conectados (Como valientes) [es] ??????????? ??? ???? ??? ??????????? ???? ??????? [...]

Leave a comment

Más de ADSL, Conectividad, Estado, Fibra Óptica, LTE (4 de 274 artículos)


Circulan en éstos días entre los uruguayos por lo menos dos textos por las redes sociales bajo una premisa dolorosamente evidente; quejarse ...